保守派想，讓改革者去冒風險，我們只需等待，就可以謀取改革者努力得來的利益。但，保守派常常會遭遇到這種情況：等他們發現特殊應用需求或者程序沒有很好的適應他們的操作時，想改變需求已經為時太晚。為什么？因為改革者開發的需求和程序只滿足他們的需要，保守者并沒有努力，他們的成果就要受到別人的制約。

因此,在2006年即將結束之時, 你有必要問問自己，2007年你到底想做一個改革者還是保守者？你想掌握自己的未來還是想讓未來控制你？

相對于保守者來說，作為一個改革者，有一個明顯的好處：你有更充足的時間，可以更深刻的理解技術。但這不是最大的好處，改革者有機會指引技術的進步和應用。

這是否意味著要參與RFID標準和準則的發展，你必須是一個技術專家？在某些情況下，是；但在某些情況下，不是。

空中接口、通訊協議等技術標準的發展，需要技術專家。然而，對于應用標準和實施準則，只需要有一定的技術知識，不一定要是專家，深刻的理解商業實踐、問題和市場潛力是十分必要的。也就是說，扎實的掌握用什么樣的技術和方法可以最佳的解決問題。

對于一個技術供應商來說，職工中有RFID專家，參與制定技術標準，具有明顯的優勢：專家可以提出自己的觀點，對標準的方向和最終形態進行有深度的洞察。

事實上，標準的制定是混亂的，程序是不完善的，沒有人對結果會完全滿意，最起碼大多數沒有他們原想的那樣高興。換句話說，已經形成了一個好的折中的標準，每個人都可以使用它。對于技術供應商，這個標準意味著新的市場，更多的銷售和更低的生產成本。

企業希望采用這些協作努力而形成的部分技術，并指導程序對這些技術進行洞察，更重要的是，允許在自己的環境中去測試這些技術。要明白，在你的環境中，某項特殊的技術或者中間產品，應用在你的產品和過程中，即使不起作用，也意味著可以有助于指導最終成果，保證有利于你和你的公司。

這里有兩個角度，可以反映鮮明的自我利益。一個是企業投入時間、精力和金錢去參與RFID標準和行業準則的制定，隨后就可以在成本上獲得最底層的優勢。盡早參與進去，可以保證企業的觀點至少得到認可，也可以避免走入歪路而導致裁減、更換和再設計所需的額外成本。

無論是供應商還是潛在用戶，另外一個可以參與進去的行為是為研究和教育計劃提供資金。

現在已有若干大學開始研究RFID技術的好處和適合的應用。更多的大學還在起步階段，但也是很必要的。進行研究所需的資金來自企業領導人的贊助。企業也可以通過提供有用的設備、設施或指導來支持研究，不必承擔全部費用。同樣，教育計劃可以讓市民和政府官員知道RFID的真實利益和局限性，幫助這個行業避免不必要的或禁止的規則。目前，多數關于RFID的新聞是消極的，不是因為RFID文章有大量的經費預算，也不是因為機靈的公關公司，而是因為“壞消息”更吸引媒體，可以得到更多的“人類利益”的呼吁。

使用公關基金去避免錯誤或者抵制夸大RFID的索償是一種幫助方式。共享RFID的正面的有媒體呼吁的報道，是另外一回事。比如，借助RFID身份標簽，寵物和主人在分離幾個月后又相聚，媒體沒有必要解釋為RFID標簽的功勞；還有，其他“人類利益”的故事也應該共享。

事實證明，協作行動是有效果的，而且可以加大機會實現成功