2740名農民工退出了蘇州社保體系。寧愿舍棄養老保險賬戶中企業繳納的20%%部分，舍棄“老有所養”的未來愿景，而僅僅拿回屬于個人繳納的8%%部分，這不只是農民工的目光短淺，更不是因為未肯居安思危。

　　在深圳、廣州等農民工集中的城市，農民工退保風潮遠比蘇州洶涌。促使當地農民工大規模退保的原因，一方面是社保轉移的門檻限制，另一方面是巨大的利益誘惑。不能轉移的養老保險制度對農民工來講，根本沒有起到養老保險的作用；而退保只能退個人賬戶而不能退共濟基金的現實，又反過來助長了地方追求當地小利益，對退保大開綠燈。

　　由此，不少評論人士都將退保矛頭指向戶籍制度。他們認為，一個社保轉移之難，其實正是種種公共政策之痛的反映，首先就是詬病已久的戶籍問題，其背后是城鄉隔閡以及國民自由流動的問題。我國戶籍制度改革雖十數年磨劍，卻始終鋒芒未成。難點就在于幾十年以來戶口制度附著了很多公共政策，包括與社會保障權益相關的不能馬上解決的矛盾。比如打工者想要把其他城市的社保轉到深圳，都會遭遇一道硬杠杠，就是深圳戶口。它不僅造成了農民工乃至所有流動者缺乏某種身份認同以及歸屬感，更造成了他們難以享受到應有的權益與保障。

　　在我看來，要讓農民工不退保，只要一張IC卡，就可以解決問題。在去年底，江蘇省委常委、蘇州市委書記王榮就明確提出了社保全國聯網的想法。如果全國社保統籌，賬戶跟著農民工走，一張IC卡就可以順利轉移，給付標準按照其交費截止到日前的當地標準給付。如在深圳、廣州和四川各有交費，領取時就按三地交費時間段和標準領取。這在技術上也可以辦到。在蘇州，今年就有1500多名農民工辦理了跨地區社保轉移手續，原在蘇州建立的社保關系順利轉向全國各地，轉出金額達1000多萬元。

　　從蘇州社保的實踐看，如果政府都以保障農民工的利益為出發點，從構建和諧社會的高度思考問題，那么解決這一問題，無論從制度上還是技術層面上都不難，只要降低農民工上繳的比例，增加退休后的退休金；建立統一的社保號，允許全國通用。可這么簡單的問題為什么就解決不了呢？說到底還是沒有把解決農民工的問題真正擺到重要位置上。