提到移動支付，很多人的第一反應不是掃碼就是NFC,其實除了掃碼和NFC，還有很多的移動支付方式不為人熟知。就比如說閃易科技推出的“光閃付”。這種支付方式是通過手機閃光燈高速閃爍傳遞認證碼，代替二維碼的掃碼過程，使支付過程“一閃”完成。

　　“光閃付”通過光進行支付?這聽起來感覺像是很未來的技術，其實早在2015年6月9日，平安銀行聯合深圳光啟就推出了一種基于光的支付技術——光子支付。

　　那么問題來了，平安銀行推出的光子支付和閃易科技推出的“光閃付”有何不同?這兩種技術推出那么多年，為什么至今沒見大規模應用?這兩種技術各自有什么優缺點，在未來的移動支付市場中能不能占據一席之地?

　　同樣用“光”，“光閃付”和“光子支付”有何區別?

　　據了解，光子支付是通過平安“口袋銀行”APP控制手機閃光燈以特定的頻率閃爍，將支付者的信息傳遞給POS機上的感光元件，POS機根據頻率解析支付者的身份，并在POS機上輸入交易金額和密碼后，驗證、打單即可完成交易。

　　光子支付

　　而“光閃付”是通過“閃易”APP控制手機閃光燈以特定的頻率閃爍，來獲取光閃付設備上的支付信息，使用者無需輸入密碼、金額，閃光燈一亮，即可完成交易。

　　光閃付

　　用通俗的方式理解，光子支付是POS讀取手機光信號，而光閃付正好相反，是手機讀取終端設備的光信號，二者的使用方式類似于掃碼支付的用戶主掃與用戶被掃。

　　從“光閃付”和“光子支付”的使用方法，可以看出兩者之間有很大的區別。為此，筆者總結了一下“光閃付”和“光子支付”的不同，并列了個表進行對比：

　　通過上圖的比較可以看出“光閃付”和“光子支付”這兩種支付方式各有不同，但是作為同樣是以光為介質進行支付的技術目前最需要考慮的是如何在NFC技術與二維碼技術占據大量市場情況下進行突圍。

　　“光子支付”和“光閃付”有無市場前景?

　　在“光子支付”推出前，平安銀行在2014年9月26日就實現了首筆光子支付，同年12月24日又通過國家銀行卡檢測中心的技術安全檢測。截止到目前，“光子支付”還僅在深圳和昆明試點。

　　而光閃付，在2016年10月在浙江紹興進行菜市場試點，此外其他城市也有零星試點，但均沒有大規模應用。

　　那么光子支付與“光閃付”有沒有市場前景呢?

　　安全性。二者均通過了銀行卡檢測中心的相關認證，并且已經有試點落地，安全性方面二者是沒有任何問題的。相比與NFC的非接盜刷心理恐慌，二維碼的“偷梁換柱”，基于光的支付方式，需要打開APP，應用專業設備進行收單，可能會更加安全。由于目前沒有大規模應用，安全性上還值得商榷。

　　用戶體驗。二者均需要下載APP才可以進行支付，門檻較高，下載之后，都需要在APP上點擊某個按鈕，類似點擊“掃一掃”，這與二維碼支付的體驗相似。光子支付瞬時支付不需要網絡，對支付環境要求較低，會比光閃付更具備普適性。在支付動作上，二者均是通過手機攝像頭釋放或讀取光信號，這與NFC的Pay類應用具有形似的動作體驗。整體來說，兩個光支付技術，在APP上調出支付界面與掃碼支付類似，而支付動作上與NFC支付類似。

　　市場普及。需要下載APP，是用戶端的軟件門檻，所有智能手機都擁有手機攝像頭，在用戶端對硬件要求較低，與掃碼支付類似。然而在商戶端，需要進行POS終端改造，這與NFC支付較重的模式類似，終端改造、系統改造成本將是阻礙普及的較大問題。僅從技術上來說的話，兩個光支付技術都只是需要商戶受理側進行改造，比掃碼支付模式更重，但比起NFC支付，C端手機和商戶端POS都需要改造，光支付技術模式更輕。

　　產業鏈。兩個光支付技術，目前是閃易科技和深圳光啟兩個企業進行技術輸出，二者也分別擁有銀聯和平安銀行的支持，但整體產業鏈二者都比較單調，市場認知度和認可度都較低，缺乏終端生產、商戶側改造、標準制定等一系列角色的推動。情況有點類似2.4G移動支付技術的推廣，但二者均不是國家標準，普及之路漫長。

　　綜述

　　目前互聯網公司借助二維碼在移動支付領域已經占據先機，銀聯NFC支付也占據了一定市場。作為后來者，光支付技術模式輕重介于二維碼支付與NFC支付之間，對于銀行或支付機構等嘗試改變支付格局的企業或許比較友好，但都需要投入大量的人力和物力，在商戶資源與用戶資源上“雙管齊下”，并且還要解決互聯網公司在移動支付領域的短板與不足。但無論市場如何的艱難，任何技術都擁有其優劣勢，揚長避短仍然會有一定的市場空間，或許找到一個合適的切入場景，兩種光技術會被大眾所接受。