7月初，一場由美國NIST（國家標準和技術研究所）組織，邀請了中國政府RFID有關代表、美國政府以及眾多RFID團體的參加的預定會議，因中方簽證問題而取消了。消息人士據此認為中方在產品標識方面的認識與西方國家還存在一些分歧。

據AIMglobal報道，7月初，由美國NIST（國家標準和技術研究所）組織，邀請了中國政府RFID有關代表、美國政府以及眾多RFID團體參加的一場預定會議，因中方簽證問題而取消了。一些內部人士認為，會議之所以被取消是因為中方感覺美國的利益過多的依賴于EPCglobal。另外一些人則認為還是政治方面的原因。

不管是什么原因，這都明確表明了在決定在國際貿易間如何應用RFID時，中方能夠有發言權。如果沃爾瑪有5,000 lb gorilla（用來獲取其想得到的東西），中國就有10,000 lb gorilla.。

中國及其它環太平洋國家，對在"global" EPC標準的發展上沒有一席之地，都表示不滿。他們認為EPC標準發展太傾向于“西方”國家。因此即使沃爾瑪和其它西方貿易伙伴讓中國使用EPC系統，中國也不會輕易放棄EPC標準問題。

一些主要的僵持點在于財政方面。中國公司不想對企業采用EPC標識，他們認為這并沒有多大作用。中國有自己的公司標識碼，并且認為為了公平起見這些編碼也應該為國際貿易所接受。還有一些比較正當的理由說明至少有一個ISO/IEC標準應該由他們來制定。

ISO/IEC 15459-1，信息技術運輸單元的唯一標識第一部分。這個標準可以把“發行機構代碼”分配給公認的權威編碼機構，這樣就可以保證公司ID碼全球唯一。例如 ，這個標準可以把數字0－9分配給GS-1(EAN/UCC)。

在一些美國公司有一種觀點即編碼本身并不是問題，數據才是問題所在，雖然這只是少數人的觀點。換句話說，他們認為不論EPC, D-U-N-S, 中國NPC或者其他編碼是否用來標識一家公司，只要它能夠明確標識（如同ISO/IEC 15459）就可以采用。

例如，美國國防部在其不同的供給庫使用了幾種不同的編碼系統。對戰爭供給品使用軍用編碼；對空運部分使用IATA（國際航空運輸協會）編碼結構；對于普通消費品使用GS-1。盡管不是一個簡單的系統，但是因為每一種編碼都能夠唯一標識，因此實際上可以應用。

中國對于EPCglobal系統的實施，共享出入貨物信息，并不完全滿意。正如以前所預料到的，知識產權（IP）版稅問題也是一個因素。

同以前相比，形勢更為復雜。

首先，在中國不只有一家RFID權威機構。幾個部門在不同的領域具有權威性，這些部門在RFID如何實施上尚未達成一致意見。[這與其它國家的形勢不同，其他國家通常有一個權威機構管理無線發射，另一個機構規范要求在RFID的具體應用，還有一個機構對測試計劃的實施進行預算]

其次，同樣重要的一點是中國有一種觀點“21世紀屬于中國。”對于這個觀點很容易理解：在2005年的前五個月里，美國同中國的貿易逆差上漲了725億——高于美國同日本和OPEC的貿易逆差。盡管國際貿易對中國至關重要，對那些主要從中國進口的公司企業，中國對于他們顯得更為重要。這就使得中國在世界貿易市場上具有杠桿作用，特別是對于那些已經要求使用EPC標簽的消費者來說。

但這些可能會完全改變。最近的報道說中國的人民幣（元）與美元脫鉤還有另外復雜的因素。據預測，一旦人民幣（元）在國際貨幣市場上自由流通，相對于美元及其它國際貨幣，人民幣將會升值。

美國政府不斷給中國的貨幣改革施壓，因為人民幣同美元的匯率能夠保持中國的手工制品在美國比較便宜。如果中國商品比較昂貴，沃爾瑪及其他零售商可能會尋找其他的供應國家。如果這樣的話，中國就會失去一定的拉動經濟發展的外力作用。

然而，如果中國能夠在全球貿易中打破EPCglobal在RFID上的壟斷，這樣就會鼓勵其它國家采用比較相似、相互獨立但又并行的企業標識碼。