一審法院認為，一卡通公司通告收費情況后，林斯微依然進行了購買，說明他已經認可了該項收費。但林斯微認為，法院忽略了一卡通公司是壟斷經營，他沒有選擇余地，要想持卡必須交納20元押金。法院還認為，林斯微沒有證據證明IC卡成本低于20元，林斯微認為舉證責任不在自己。他說，一卡通卡成本的構成關系到一卡通公司的商業秘密，也關系到公共利益，自己沒有能力取證，依據有關法律規定，應由法院調查收集有關證據。

　　在上訴狀中，林斯微還特意關注了一卡通押金所產生的利息使用問題。據報道，上海市僅“一卡通”的押金沉淀資金就達3.45億元，年利息達1311萬元。前一階段，上海市消費者權益保護委員會率先對上海一卡通押金利息的歸屬問題提出質疑。

　　同樣，林斯微認為，一卡通的儲值功能是無息的，據北京市官方公布的消息，首次發行的一卡通卡有500萬張，按每卡20元計算，總數就是1億元。扣除成本，北京一卡通用戶被無息占用的資金也相當可觀。