原告王某(男)認為被告一北京公交控股(集團)有限公司存在消費歧視、被告二北京市政交通一卡通有限公司沒有履行告知義務，為維護其權益，故起訴至北京西城法院。本案現已審理終結。

　　原告王某訴稱，取消月票制度后，其乘車費用大幅增加。其在使用現金乘坐被告一的公交車時，欲以車票四折的價格購買車票被拒絕，無奈之下只能選擇購買被告二發行的公交卡。在退卡時，公交點的售卡員稱卡已被人為損壞，不能退，并拿出一本藍冊子上，上面寫著人為損壞收取卡的押金20元，但購買卡時并沒有人告知其卡在人為損壞的情況下要收費。其買的卡不但沒有使用手冊，也沒有生產日期和包裝。被告一侵犯了其與使用一卡通的乘客車費相同的權利，是消費歧視;被告二不返還押金，不給使用手冊，沒有盡到告知義務，且一卡通上沒有生產日期和包裝。

　　法院經審理認為，一卡通公司根據政府通告發行、制作一卡通卡，在一卡通卡發行之初，采取發放使用手冊、在代辦網點張貼辦卡須知等形式，向公眾告知一卡通卡使用的具體規定。隨著一卡通的普及，公眾對一卡通卡的使用規則已熟知，在此情況下，在各代辦網點配發使用手冊，應公眾的要求而發放的做法并無不妥。此外一卡通公司在一卡通卡上標注“按用戶手冊使用”的字樣進行提示，在代辦網點張貼須知，因此可以認定被告履行了告知義務。原告購買使用一卡通卡，應按一卡通卡的使用辦法行使權利、履行義務。因一卡通卡系由一卡通公司制作發行，故因使用一卡通卡發生的糾紛應由一卡通公司承擔相應的責任。現原告要求一卡通公司辦理卡號為10007510022897301的退卡手續，同時退還押金20元，一卡通公司同意，法院不持異議。因原告持有的上述一卡通卡已被人為損壞，一卡通公司要求按使用辦法的規定收取原告20元成本費的反訴請求，法院予以支持。原告稱二被告規定每人每天只能退兩張一卡通卡，二被告對此不予認可。法院認為，原告未就此提供充分證據，且一卡通卡的辦理規則屬于企業自主管理的行為，故原告要求確認二被告只允許每人每天退卡兩張違法之請求，法院不予支持。原告其他請求，缺乏依據，法院均不予支持。綜上所述，判決被告北京市政交通一卡通有限公司為原告辦理卡號為10007510022897301市政交通一卡通卡的退卡手續，并退還原告辦卡押金二十元;原告于辦理上述一卡通卡的退卡手續時，向被告北京市政交通一卡通有限公司支付卡片成本費二十元。