最近有關于銀聯涉足手機支付領域的報道越來越多，不僅僅是通信運營商介入此領域，作為產業鏈中主要因素的銀聯也頻頻出手，在成都、上海、深圳、山東、寧波、湖南、四川、云南等地開通手機支付業務，甚至在近期的21世紀網等媒體上，還爆出了中國銀聯欲“效仿蘋果整合產業全面出擊手機支付”的消息。無論各方對此領域的計劃如何，在手機支付方面，需要考慮的因素還是很多。 

      從產業鏈的角度看，無論是通信運營商還是銀聯，都只是一個技術手段和支付、信息交換的途徑，均屬于“用”的范疇，而真正的實物商品或者軟件程序乃至電子虛擬產品，才是手機支付的“本”，孰重孰輕，無須多言。當然，“技術與應用（內容）”，在很長時間以來已經是一個被反復辯論的命題，只是在不同的階段呈現不同的態勢。 

      從目前的階段來看，“手機支付”可以比照“互聯網支付”進行分析。互聯網是一個完全開放的空間，通過互聯網接入商接入之后，商家可以自行的定義商業元素，手機網絡雖然更易控制和把控，但是對于商家來說，仍然有很大的運作空間。從iPhone的網上商店App Store來看，它是一個純粹的手機應用軟件的商店，依托強大的iPhone手機終端，進行軟件和增值業務的銷售，而且為了完全把控住這個產業鏈，它選擇了全球通用的信用卡支付方式，而非運營商常用的手機通信費支付方式，從客戶支付的環節就徹底將運營商排除在外。而在上文中中國銀聯所稱的“效仿蘋果”，本文認為確屬不妥之詞。首先銀聯只是一家提供支付手段的金融企業，沒有可以提供給客戶消費的增值商品、實物商品或者手機應用的能力，即使是銀行業做得很出色的招商銀行，也僅僅是在手機積分兌換商品上較為突出而已，作為一家專業的金融機構，沒有網上銷售的經驗，我們沒有理由認為它可以超越或者達到阿里巴巴或者當當的水平。其次，銀聯作為一種金融支付和交易的出口，是一種壟斷性的“基礎”資源，正如工業中的能源行業一樣，本身并沒有與增值業務或實物商品產生直接的關聯。因此，從自身的情況上看，銀聯要“效仿蘋果”無從談起。 

      在逐漸興起的手機支付行業，標準的不統一似乎成為一個行業發展的瓶頸，但是比照中國3G領域的發展，標準并不一定成為絕對的瓶頸，這樣的論斷，特殊的背景和基礎在于中國龐大的市場。從潛在市場上看，銀聯有著巨大的用戶市場，通信運營商也有著驚人的市場容量，而互聯網行業的客戶，則早已從偶然性客戶走向成熟客戶聚集階段。因此，從市場基礎上看，單純的標準已經不成問題。但是，手機支付市場的特殊性在于，客戶消費行為的產生是手機+支付的結果，因此，誰最接近客戶，誰就會擁有更大的天然優勢。我認為，在這一點上，通信運營商擁有更大的天然優勢，與客戶走的更近。因為，銀聯只是目前手機支付的方式之一，除此之外的通信費、點卡、積分等方式，同樣可以實現支付的目的。當然，要是將眼光放遠，銀聯絕對是一個可以推動整個手機支付產業向前發展的力量，未來的手機支付，只有將銀聯這樣正規、權威可信的支付方式引入，才能得到大額消費客戶的信任，才能取得手機支付的長足發展。 

       因此，我認為，手機支付是未來通信行業和金融行業重要的發展方向，更是未來商業發展的一個重要的發展方向。要做好、做對手機支付，首先各方要擺好位置，以“商”為本，以“技”為用，以方便生活、提高效率為目標，這樣，才能走出自己的路，而不是所謂的“效仿蘋果”。