從7月1日起，國家信訪局門戶網站網上投訴將全面放開受理內容。國家信訪局召開動員會要求，要依托網絡平臺打造陽光信訪，逐步解決好網上信訪過程和結果可查詢、可跟蹤、可督辦、可評價等問題，使信訪工作的全過程接受群眾監(jiān)督，以此提升信訪部門的公信力。

　　網絡是個好東西，還是一個壞東西?如果可以加上一個限定語，我們應當承認，用好了，網絡就一定是個好東西。網上信訪的深入推進表明，政府完全可以成為網絡能量的受益者。前幾天的一條烏龍新聞，在今天尤其顯得意味深長。社科院的一本藍皮書提及，三分之一的網絡熱點中曾經出現(xiàn)謠言。結果，這一說法卻被某媒體解讀為“三分之一的網絡熱點是謠言”。相關方面專門為此辟謠，稱自己并沒有得出過這樣的結論。禽流感過程中出現(xiàn)過謠言，能因此就說禽流感是謠言嗎?在網絡面前，是以雍容大度的姿態(tài)善加運用，還是戴著有色眼鏡冷眼睨之，有時候態(tài)度會大大影響結果。

　　邁入信息時代的大門之后，世界如今已經進入了所謂大數據時代。浩如煙海的數據，對于企業(yè)而言意味著機遇，對于社會而言意味著趨勢，對于政府而言意味著什么?政府治理同樣要依賴數據，而且今天比以往任何時代都更加需要。廈門公交車縱火案發(fā)生之后，當地有關部門聲稱自己的相關執(zhí)法記錄中并沒有出現(xiàn)兇手的名字。這樣的說辭是否意味著，如果可以查詢到兇手的名字，那么他所反映的攤點被取締等問題就能夠得到解決。再進一步說，如果解決了兇手的問題，那么或許他就不至于要去鋌而走險，最終成為一個貽害社會的兇手。

　　黨報提醒，要注意打撈那些“沉沒的聲音”。所謂“沉沒的聲音”，未必不可以看作是大數據的一種類型。從權利的視角來看，對政府部門和國家工作人員提出批評，向政府部門反映個人訴求，這都是憲法賦予公民的合法權利。轉換一個視角，自權力一方來觀察，民眾的訴求、批評乃至控告，不是麻煩，不是敵意，不是負能量，其至少是一種信號、一條線索、一組數據。在廈門公交車縱火案中，兇手罔顧他人性命，其行為不可原諒。但是，如果他的問題能夠盡早得到政府相關部門的知悉和重視，慘劇應當說是能夠避免的。重視網絡信訪數據，便是打撈“沉沒聲音”的一種努力。

　　雷政富落馬案、劉鐵男落馬案等一系列案例表明，來自網絡舉報的威力不可小覷。不過，一度沸騰于微博的民間舉報，也引發(fā)了何為正當渠道的討論。泄露線索、不利于偵辦等，成為有關部門不鼓勵網絡舉報的理由。這樣的說法當然不是沒有道理，但是堵不如疏的古訓仍要引起重視。似乎應當思考，為何正當渠道沒有能夠吸引民眾的注意，公信力不足是一種結果，而不是原因。以微博、論壇等為載體的網絡實名舉報，可以達到雙向透明、雙向監(jiān)督的效果，這一點應當被相關部門的正式渠道所借鑒。來自民間的聲音數據，不能僅對政府部門透明，而且至少應當對舉報人、信訪人而言是可查詢、可跟蹤、可督辦、可評價的。

　　重視大數據，并不是要以“網上”來完全替代“網下”。相反，網上僅僅是路徑和渠道，公民的訴求能不能得到認真的對待、高效的處理和公正的解決，取決于政府權力的網下功夫。網絡數據和網絡能量，能夠對政府產生鏡鑒的裨益和倒逼的效用。正如海量數據不會憑空產生效率，大數據對于建設陽光政府所能產生的推動作用，也只能通過做實依法行政等網下功夫來體現(xiàn)。法度之下，大數據之上，信訪之“信”，政府之“陽光”，才是可以期待的。利其器，方可善其事，網絡亦是正道。