我一直有一個觀點，通過解決某些需求發展起來的技術，是最有生命力的。所以2012年我主導物聯網智庫發展的時候，我自己寫的第一篇原創文章標題就是《通過需求驅動的物聯網才具備生命力》。同時筆者一貫堅持從需求研究產業發展。

　　通訊是物聯網最早面臨的技術瓶頸

　　從NB-IOT的標準在3GPP上凍結，就有資本聯系我，咨詢我NB-IOT對物聯網發展的趨勢的判斷。而研究物聯網4年多，一直感覺物聯網在通訊領域一直都有瓶頸。而NB-IOT的技術指標是完全可以解決這些瓶頸的，所以我當時判斷NB-IOT會激活物聯網市場。所以在一次證券研究所的策略會上，我做了《NB-IOT激活物聯網市場》的報告。

　　物聯網的通訊瓶頸早就有，而在2015年發現Lora是解決這個瓶頸的方案，所以在15年我為物聯網智庫策劃成立Lora聯盟，后來因為在2015年NB-IOT在3GPP立項，所以物聯網智庫在我離開之后，成立的低功耗廣域網聯盟，其戰略完全是我規劃的。在2015年5月，我就要求趙小飛每周必須發一篇Lora的文章。現在可以看到趙小飛堅持每周一篇低功耗廣域網的文章。

　　NB-IOT與Lora最主要解決了兩個技術難題：低功耗、廣覆蓋。而這兩個技術難題解決的是用戶使用方便的痛點需求。

　　物聯網的發展是為了用戶方便，而如果使用物聯網增加了很多瑣事：比如換電池，比如組網以及維護網絡。

　　早期物聯網產品，發燒友用過之后，就不再繼續使用，其實是因為增加了很多瑣事。

　　我在13年開始使用智能手環，當時手環要每天充電。最開始使用新鮮，后來有一天因為充電忘記帶了，然后發現不帶手環也沒什么，所以智能手環我只帶了不到一個月。但如果不用每天充電，我或許會帶的久一些。

　　NB-IOT是因為需求驅動而發展起來的技術

　　都知道NB-IOT標準是因為華為和高通分別提出來一種通訊協議的研究項目，在2015年上半年，兩個協議融合成為NB-CIOT，在2015年8月SI結題，2015年9月在WI立項，到2016年6月核心協議凍結。(此圖引自華為在IC咖啡學堂001微課堂分享)

　　華為是最早之所以能夠提出，是因為華為有一家運營商的客戶，在2012年打英國的一個遠程抄表項目的時候，利用GSM技術失利，才提出的新的通訊協議的要求。GSM在通訊的覆蓋可以達到99%，但GSM在遠程抄表領域的覆蓋率卻只能達到80%。當時根據遠程抄表的需求，提出的新的通訊協議的設計目標：

　　1、低功耗：電池用10年。

　　2、廣覆蓋：20dB，一個基站覆蓋10公里。

　　3、大容率：一個小區5萬設備。

　　4、低價格：這是通用需求。

　　正因為NB-IOT是根據特定需求提出來的，而這些需求具有廣泛性，所以NB-IOT從提出來之后，就受到運營商、設備商的關注。而協議凍結之后，就在更大的范圍受到關注。

　　NB因為解決痛點而紅，卻不能因為太熱而忽略需求

　　最近兩年NB-IOT在物聯網領域可謂是大紅大紫。但也漸漸因為推動力度太大，讓人們對NB-IOT的期望值太高了。

　　一些剛剛進入物聯網領域的人，談物聯網，就只談NB-IOT。其實物聯網通訊協議有很多種，而NB-IOT是解決物聯網長尾設備連接需求的通訊協議。很多高端，連接可以創造巨大價值的設備，在物聯網概念出現之前，就已經聯網了。

　　比如我知道在2006年的時候，安捷倫的分析儀表就可以聯網。因為高端設備聯網價值巨大，所以聯網的成本就可以非常高。

　　但NB-IOT解決的是低端設備，連接可以創造價值，但不連接也不影響使用。這樣的設備數量大，而NB的低功耗、廣覆蓋，大容率、低價格讓連接的成本大大降低之后，讓更多設備聯網。

　　所以NB-IOT在未來發展上，會在設備連接價值與設備成本之間平衡，逐步擴大NB-IOT的使用，NB-IOT不是萬能藥。最早使用的是遠程抄表。

　　現在一些NB-IOT的推動者，把NB-IOT當作萬能物聯網通訊來推廣，是對產業傷害最大的。

　　記得在一些NB-IOT的論壇上，經常有人問，當5G起來之后，會不會對NB-IOT產生影響，其實5G與NB-IOT解決的痛點不了解導致的問題。如果分不清5G與NB-IOT的區別，對于用戶而言是沒有傷害的，如果連5G與NB-IOT未來的應用場景都分不清楚的企業計劃進入物聯網領域，準備做物聯網產品，建議這些企業再學習學習物聯網這個行業。

　　NB-IOT的標準與一個技術一樣需要時間來完善

　　NB-IOT的推動實在有點快，所以NB-IOT R13是在2016年6月凍結的，但R13在凍結之后，還是做了很多修正的。

　　看一下最近修正的數量。

　　可以看到2017年5月份在R13的核心標準上還做了修正。

　　如果使用了2017年5月份之前量產的NB-IOT芯片部署的NB-IOT網絡，這樣的網絡會不會出Bug?

　　放緩一些腳步，可能對產業發展更好。