RFID 廠商和方案供應商一般都比較關心終端用戶在選擇具體的RFID產品和服務時所考慮的標準或依據。對此，ABI做了相關的研究分析，分析的內容是影響用戶選擇無源UHF轉發器/標簽的關鍵因素或依據。ABI于2008年所做的RFID終端用戶調查中，要求受訪者回答選擇轉發器/標簽時的依據。為了保證調查分析的準確性，ABI只選擇了那些正在使用、測試或計劃安裝無源UHF系統的終端用戶。 

　　多數業內人士都認為，RFID標簽的選擇是進行RFID系統的規劃、評估或部署不可或缺的一部分。選擇的過程可能會很困難并且耗時，但在優化系統性能、滿足用戶需求并最大限度地提高投資回報率上不能缺少。ABI Research、供應商和集成商都一致認為，終端用戶必須拿出足夠的時間來選擇合適的標簽。由ODIN科技等公司所做的無源UHF標簽基準研究已經證明，不同制造商的標簽——即使遵循相同的操作規范，由于環境和系統的差異而呈現出明顯不同的性能?；趦r格、外形、性能、容量和功能的不同，標簽是千差萬別的。隨著用戶要求及應用需求的不斷擴大，商用無源UHF標簽產品的組合在不斷地擴展，而在今天的無源UHF標簽市場選擇空間也更加廣闊。 

　　轉發器/標簽的選擇對RFID方案十分重要，可能涉及到其它產品系列選擇依據的問題，比如我們不僅要考慮標簽的物理特性和應用性能，還要考慮到所要貼標的物品。ABI Research強烈建議，RFID供應商在產品開發和營銷戰略中一定要好好利用這些標準。 

  ABI Research還做了一個網上調查，要求現有的用戶和評估專家，對以下10個選擇依據按照重要性程度打分。
1.成本 
2.持久/耐用 
3.外觀/設計 
4.更高的數據傳輸能力 
5.性能——讀取的準確性 
6.性能——讀寫距離 
6.性能-讀寫速度 
7.讀寫能力 
8.可復用性 
9.全/加密 

為了提供更為深入細致的分析，ABI分了四個受訪者群體： 

1.所有被訪者 
2.當前正在使用無源UHF的被訪者 
3.正在測試無源UHF的被訪者 
4.計劃安裝無源UHF的被訪者 

以下是關于此次調查結果的兩個表格： 

表 1 



表 2 

　　來自所有被訪者的調查顯示，性能和成本是終端用戶選擇無源UHF收發器/標簽的首要考慮因素（見表1）。其他在各個被訪群體中得分較高的依據（超過4.00分）是轉發器/標簽的持久/耐用性——即對惡劣環境或壓力的適應或承受能力（見表2）。 
  
　　雖然“成本”和“性能”并未同時成為得分最高的選項，不過在把結果按受訪者群體進行分析時卻出現了不同的趨勢。重要性排列在前5位的選擇依據并沒有動，但是排名和平均得分卻有很大變化。例如，從整體上來看“讀寫距離”最重要（見表2），但在“當前正在使用無源UHF的受訪者”評價中排名第二，僅次于“讀取的準確率”；而在“計劃安裝無源UHF的受訪者”評價中，卻與“讀取的準確率”并列第一。 

　　對許多終端用戶來說，外觀/設計仍然是一個很重要的考慮因素，而且外觀/設計很大程度上都依賴于具體的應用。這一選擇依據在“正在測試”或“計劃安裝無源UHF的受訪者群體”中得分較高。ABI Research認為，“外觀/設計”在“還沒有考慮早期部署RFID技術的受訪者”眼中的重要程度明顯比那些“已經部署RFID系統的用戶”要高。目前“正在使用RFID技術的受訪者”更加關注系統的性能，他們也比較關心轉發器/標簽的“成本”。然而，各受訪群體所打出的平均分數之間的差距卻很小。 
  
　　ABI研究公司預計，轉發器/標簽“耐用性能”平均得分總起來看稍低，而且高度依賴應用。這一依據在“正在使用”或“測試有源RFID方案的終端用戶中”更顯重要。 
  
　　用戶必須評估標簽上的信息是否敏感。一般來說，除非獲得數據庫中儲存的實際信息，否則即使讀取到車牌的號碼也不會泄漏信息。但是，任何醫療數據或個人身份數據都需要認真加以保護。標簽的“加密性能或其他的功能”說明，終端用戶需要細化安全要求，并確定哪些標簽的功能和內容應該得到保護。當前“正在使用無源 UHF轉發器/標簽的終端用戶”對“安全/加密”的重視程度并不亞于那些“正在測試或計劃安裝無源UHF的用戶”。 

　　分析“無源UHF轉發器/標簽的選擇依據”的最后一個主要考慮因素就是被受訪者支持或評估的應用組合，這些應用無疑會對用戶的評分起到一定的影響。目前“使用無源UHF的多數用戶”都比較支持供應鏈應用、單品級跟蹤和資產跟蹤方案；那些“正在評估RFID技術的用戶”則集中支持供應鏈管理和資產跟蹤；“計劃安裝無源UHF的用戶”主要支持資產管理應用，包括零部件跟蹤、企業IT資產跟蹤、車場管理及庫存控制等。