在我先前談到“工業 4.0 不是臺灣的菜”的相關議題以后，有朋友在我的文章之后評論，“從鴻海出來的對工業 4.0 的了解，也不過如此的程度”。

　　為什么工業 4.0 不適合臺灣?

　　有許多朋友呼吁我再進一步的闡述清楚，為什么工業 4.0 不適合臺灣。

　　工業 4.0 是德國首先提出來的一個制造業策略：當一個組織在某個產業處于領先地位的時候，最好的策略就是讓所有競爭對手都抄襲自己的策略、跟隨自己的腳步;那么只要一切條件相同，領先者永遠領先。

　　美國、歐洲、中國大陸也都算是工業大國，紛紛中了德國的招;也跟著后面談“第四次工業革命”、“制造 2025”，來呼應德國的工業 4.0。

　　我對工業 4.0 沒有好感，就從這個名字開始。現今的高科技潮流已經走向移動互聯網和物聯網，我們還在談工業，豈不是距離越來越遠?所以我才會強調，產品比制造或工業更重要;如果沒有產品，哪來的制造和工業?

　　工業 4.0 的概念其實很簡單，就是把原來的 CIM(電腦整合制造)和 FMS(彈性制造系統)的先進制造環境，透過互聯網延伸到前端的銷售環節;期望能夠從銷售環節的大數據分析，得到市場和消費者對個性化和訂制化的需求，再透過互聯網連結到工廠的彈性制造系統，達到少量多樣的生產模式。

　　因此，工業 4.0 的前提，是生產工廠必須能夠做到 CIM 和 FMS;否則即使有來自銷售環節的需求，工廠也可能沒辦法生產出來。而臺灣目前的生產制造工廠，包含傳統產業、IT 產業、電子產業，都沒有辦法做到 CIM 和 FMS。

　　如果工廠已經做到 CIM 和 FMS，那么接下來的挑戰，就是如何在互聯網時代與社群化時代之中，創造新的前端銷售模式，以滿足消費者對個性化和潮流時尚的需求。

　　雖然臺灣的電子制造業實力強大、許多傳產品牌和銷售通路也有些知名度， 但很不幸的，臺灣在生產制造端和品牌銷售端，和先進國家和地區都有相當大的差距 。

　　傳統產業案例：成衣

　　這里就以消費者最熟悉的傳統成衣行業來做一個例子。 1988 年出生、2012 年在中國大陸創立“Lin Edition Limit”品牌的創始人張瑜，是浙江平湖所謂的“廠三代”;自爺爺輩起就是做服裝的家族企業，甚至一度名列中國私有企業 100 強，而且還是優衣庫(Uniqlo)等國際品牌的代工廠。

　　張瑜從小還在穿開襠褲時，就整天待在家族企業的會議室里聽長輩們開會;他和眾多富二代一樣，高中畢業之后就被送往國外念書，為將來繼承家族企業做準備。 2010 年回國后，張瑜直接進入家族企業工作;當時，公司的商業模式傳統而穩定，加上擁有數量可觀的長期客戶，所以張瑜其實只要在辦公室喝喝茶、接接客戶的外貿訂單，一年營收就很可觀了。

　　他的妻子Lin張林超，同時期從倫敦留學回國;這位同是“廠二代”的漂亮女孩在倫敦時，在中國留學生圈中就已小有名氣，個人微博帳號粉絲近百萬。回國后，她開了一家淘寶女裝店，目標客戶就定位為“海龜白富美”。

　　和大多數初創時的女裝店主一樣，Lin 的第一批貨是張瑜家工廠的外貿尾單;Lin 是個專業買家、品味不俗的設計師、固執但出色的管理者和決策者，然后順便才是模特、網路紅人。

　　一直沒有太關注淘寶的張瑜驚訝發現，妻子這個從零開始的淘寶店鋪，年銷售額竟然在短短幾年內就高達千萬人民幣。 Lin 家今年 4 月一次女裝新品在淘寶店上市，一瞬間數萬人進店搶購;僅僅用了 1 分鐘，15 款新品現貨被搶購一空，平均客單價超過人民幣 1,000 元。

　　當晚八點，另一家紅人店鋪張大奕開始上新品，其中一款裙子當晚就賣掉 5000 條;張大奕是中國大陸瑞麗經紀的當家模特兒，在淘寶開店一年半，已經是淘寶五皇冠店鋪，成交筆數 32 萬、月銷售額數百萬人民幣。

　　成衣的產業鏈要了解這是怎么回事，就必須回顧一下傳統成衣行業的變革。由歐洲時尚品牌利用模特兒伸展臺上發布潮流，然后名設計師設計產品、亞洲成衣代工廠生產，再透過實體店面鋪貨，最后到達消費者手中，已經是幾個月后的事了。

　　Zara“工業經濟時代的快時尚”VS. 中國“社群時代快時尚”

　　西班牙的 Zara 則把這套體系變成“買家模式”，并且取得巨大的成功;簡單的說，他們的模式就是把時裝周、名牌店、大賣場等等銷售最好的衣服，局部修改下單生產，10 天上架出貨。以低價讓廣大消費者也能夠穿著類似名牌的服裝。

　　Zara 采用大數據分析消費者需求，再快速大量低價鋪貨的行銷策略。 這就是一種透過大數據分析消費者的需求，然后以快速、大量、低價鋪貨的行銷策略模式;說實話，這個就是山寨，也就是為什么 Zara 經常卷入許多的版權訴訟之中。

　　淘寶上的紅人時尚成衣商店，則采取不一樣的模式;他們利用互聯網社群平臺，在部落格、微博上面建立社群，吸引粉絲持續和高頻的互動;再從其中收集消費者對時尚服裝的潮流和需求，進而設計產品，然后透過網路紅人的效應來做產品行銷。

　　兩種大數據模式 兩者都是透過大數據來輔助，我把 Zara 的大數據模式叫做"After the Fact Data"(事件發生后數據)，Lin 家的我把它叫做“Before the Fact Data”(事件發生前數據)。從名稱來看，就可以知道 Lin 家的數據應該是更即時、更精準的。

　　如果說 Zara 是“工業經濟時代的快時尚”模式，那么 Lin 家的就可以叫做“社群時代快時尚”的網紅經濟模式 ;簡單說，就是社交媒體、電商平臺加上網紅經濟，造成了這樣一個最先進的模式，但是這個網紅店鋪模式才剛剛開始，并且正在高速演化中。

　　張瑜家族創立的新成達集團，有四家工廠和幾千名工人，服裝年訂單量數百萬件，擁有成熟的供應鏈和大量生產的能力;然而傳統供應鏈中幾十人一條產線的大流水線，并不能適應互聯網銷售迅速迭代的小批量生產。

　　于是他索性從原有供應鏈中優先挑選資深技術骨干，舍棄并打散傳統供應鏈中的大流水線，改成三、四人的小組制，靈活調整生產計劃，以適應互聯網銷售的小量生產。

　　比改造生產線痛苦的問題在于布料。一件海軍風的裙子，一天之內賣出 2000 件;但除了 300 件現貨之外，工廠只準備了 300 件布料，于是必須和更上游的布料廠協商，以加價方式訂貨。但因為是訂制布料，所以無論如何都需要七天，才能送上服裝制作的流水線。

　　電子商務在零售端顛覆這么多年，才讓成衣廠這一環節逐漸改變，漸漸互聯網化;至于上游的布料供應商，恐怕還需要一段時間才能真正清醒過來。

　　不一樣的底蘊、不一樣的模式

　　傳統成衣行業的變革，是從零售端開始網路化;透過社群媒體做市場行銷、透過電商做銷售、再透過粉絲互動取得潮流趨勢和市場需求，透過網紅引領風潮，導致預售為主、庫存極少，業務由數據驅動，然后再倒逼供應鏈和傳統成衣廠進行改造。

　　以傳統成衣行業為例，這些變革正在中國大陸進行中。上網搜尋可以看到無數的討論文章和成功案例。

　　可是“工業 4.0”字眼極少出現。

　　關鍵字是：互聯網、社群媒體、電子商務、粉絲經濟、網紅經濟、紅人商店、紅人店鋪、網紅孵化器等等。

　　偶爾會看到，供應鏈、生產線、小批量生產等等。 在中國大陸，除了傳統產業之外，同樣的變革也開始發生在消費電子和其他高科技產業;除了網紅直播，還加入許多高科技元素，例如 VR、AR、無人機、全息攝影等等，更加豐富了零售端的內容。

　　還需要我解釋，為什么“工業 4.0”不是臺灣的菜嗎?